中国企业之殇-第16部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
第91节：二、底线的特性
因此，针对不同时期的不同企业，底线的各类和形式是不同的。竞底企业家必须时时瞪大双眼，盯住自己企业面临的各种底线，以免不小心击穿。案例：美国宝洁公司自我设置底线1999年，宝洁宣布，除非是法律所要求的，否则将中止使用动物对所有的化妆品、衣料和家庭护理用品进行测试，以此响应维护动物权利者的呼吁。2001年，宝洁承认进行过间谍活动，它的一些员工翻检过竞争对手联合利华公司芝加哥分部的垃圾箱，宝洁的代理人收回了大约80页联合利华的秘密计划。宝洁公司说，他的代理人没有违反法律，但是违反了宝洁自己的伦理制度，该伦理制度禁止为了获得竞争对手的信息翻检垃圾箱。为此，宝洁同意付给联合利华1000万美元，并同意由第三方审计机构，监督其产品开发和营销计划；宝洁的ceo发誓，他已采取行动，保证所获得的资料不被使用。中止动物测试，禁止翻检对手的垃圾箱，就是宝洁针对自己设置的底线，难能可贵的是，他们不仅这样说了，也是这样做的。2001年，宝洁在《企业伦理规范》杂志列出的一百家最佳企业公民中，排名第一。在中国，并没有进行企业公民排名，即使进行这项排名活动，按这个竞底社会的惯例，其公信力是值得质疑的，因为不少企业一定会使用竞底手段，争取在榜上名列前茅，这就使排名失去意义。c。权威性底线是一种规则，因此必须真实，它确实表明的是悬崖的边缘状态。尤其是人为制定的底线，如最低结婚年龄的规定、未成年人的饮酒限制，等等，常常会夹杂制定者的主观意志，不能完全客观地反映底线的真实。但只有真实的底线，人们才愿意花费资源去维持，而只有得到认真维持的底线，才具有权威性。没有权威性的底线，只能称为虚假的底线。案例：令人捧腹的武汉市《环境卫生作业规范》2008年8月，武汉市公布了首部环境卫生作业规范，首次使用精确的量化标准。武汉人精明能干，历来以天上九头鸟，地下湖北佬自居，这份作业规范开全国风气之先。它设定的控制底线清晰、明了，很易于考核，如：
第92节：二、底线的特性
一级道路一千平方米内，果皮不能超过两片，痰迹不能超过两处；如有，必须在20分钟内清除。垃圾转运站夏季在可视范围内，招来苍蝇不得超过两只。这个规范将在9月1日开始试行，明年起在全市范围内正式实施。这个标准可谓精细，但是否有意义呢？一千平方米内，果皮不能超过两片，那瓜子壳、碎纸片、烟头、塑料袋又应该控制在多少以下呢？垃圾站里的苍蝇不能超过两只，那蚊子、蟑螂、老鼠、跳蚤又应该在多少以下？如果检查的时候不幸飞来三只苍蝇，应该对环卫工人作何等处罚？如果让制定规范、发布规范的人，去实际按照这个规范做一个月环卫工人，那他们的表现能打多少分呢？再退一步说，这些制定规范、颁布规范的人，有没有朋友、亲属在武汉市做环卫工人呢？无独有偶，江苏、上海、太原、大连、绍兴等地的环卫局，都对垃圾转运站的苍蝇规定了两只到六只的不同数量。说到底，制定规范和颁发规范的人，都是竞底者。他们闭门造车，根本不考虑规范的可操作性，就炮制出一个看起来漂亮的东西，准备以此向环卫工人竞底。而环卫工人作为被竞底者，也只有无奈地默默忍受。这就是中国的普遍现象。但实际上这种规范，完全是官样文章。如果真的按此规范严格执行，在检查工作时，必须有四名以上工作人员，一个人盯住一个方向，这样才不会冤枉环卫工人。当甲盯住的东面苍蝇向南飞动时，他必须立即对乙喊叫：喂，我这边的苍蝇飞往你那个方向去了，这一只不算，或者说：我这只还在这里，你那里又发现两只？好，这个垃圾站违规了。白天检查垃圾站的苍蝇数量还好办，晚上又该如何检查呢，难道要把探照灯支起来，把垃圾站照得通明透亮，然后再逐个角落检查吗？如果不能这样检查，那么制定规范是开玩笑的吗？显然，这完全是可笑的规范。可笑之处在于，垃圾站多一两只苍蝇，会有什么本质变化吗？这，就是竞底！为什么这条规范令人捧腹呢？因为两只苍蝇根本不构成底线，只是坐在办公室的竞底者，拍拍脑袋简单地把它规定成了底线。这样的底线并不会有权威性，只会成为竞底者向上交差、向下施压的工具。虚假的底线既然没有权威，为何竞底者还要制定、公布出来呢？因为虚假的底线也可以用来对被竞底者进行竞底。如前面所列举的武汉环卫规则案例中，派去垃圾站检查工作的检查员，如果想对负责垃圾站卫生的清洁工竞底，可以这样对环卫工人施以颜色：老张，你也看到了，这里有三只苍蝇，怎么办？如果老张没有背景，他就不得不打躬作揖，送上几包香烟，甚至拉对方去馆子里撮一顿，才能让检查员睁只眼闭只眼。
第93节：三、底线类型
三、底线类型1。法律底线在各类底线中，由于有国家机器做后盾，法律这种底线具有最大的权威性。尽管人情执法、有法不依、执法不严、司法白条等现象时有发生，但和其他底线相比，法律的威慑力依然是最强大的。在中国的企业里，挑战法律底线通常是为了降低成本。因此，逃税成为对法律竞底的主要方式。中国的企业逃税相当普遍，小到管理人员将私人消费开具发票，记入公司成本以偷逃所得税，大到虚开增值税发票，以偷逃增值税，很多企业都进行着不同程度的法律竞底，只是有些竞底得太过分、太疯狂，击穿了法律底线，最终受到严肃查处。案例：日本富士胶卷在中国的竞底20世纪80年代，富士胶卷在中国市场的占有率高达70％。到1998年，中国感光行业在富士、柯达的强力竞底下，被打到崩溃的底线，全行业累计亏损近百亿。当时的中国政府希望外资如果想要进入中国市场，就对感光行业进行全行业合资，富士由于不敢迎接这个挑战，因此拒绝了中国方面伸出的橄榄枝。而柯达则抓住这个难得的机遇，在中国市场建立了绝对的竞争优势。为了挽回在中国市场的败局，富士开始了最强有力的竞底降价。每个彩色胶卷市场零售价为13元，国内的批发价在11。8~12。4元之间。而按关税税率，彩色胶卷每卷应交纳关税及增值税10。37元，如果加上胶卷的生产成本和运销成本，11。8元的批发价，绝对击穿了成本底线。
第94节：三、底线类型
富士的大规模竞底，终于激怒了对手。柯达亚太区总裁安瑞特别申明：柯达公司是实实在在、真真正正在中国的生产厂商，我们的全线生产都是在中国进行的。同时，我们还有一个清清楚楚、干干净净，并且是可以拿到台面上来的分销体系，当客户拿到这些产品时，很清楚这些产品是从哪里来的，很放心。同时，柯达将对手不规范运作的资料，整理上报国家经贸委。经查明，富士利用其代理商作为前沿阵地，进行大规模的走私活动，这种走私主要分三种途径：一是拼装，将胶卷与别的货物混装在集装箱里运进来。二是闯关，一些货船通过海上直接偷运过来。三是化整为零，主要从广东、福建、广西等地，蚂蚁搬家似的偷运上岸，再分送给各地的大经销商。富士的这次疯狂竞底活动，因而击穿底线，在国内激起轩然大波，被严肃查处。在中国民间，有很多挑战法律底线的俗语，如以身试法、顶风作案，这些俗语在一定程度上，揭示了中国社会对法律这条底线采取的不同办法。案例：2008年中国毒奶粉事件中，各投毒厂家的结果2008年9月爆发的毒奶粉事件，使刚刚结束奥运会的中国人，在世界面前蒙羞，中国的食品出口在多个国家遭到抵制。中国乳制品行业的大多数厂家，尤其是那些响当当的名牌大厂，都被揭露出在奶制品中掺加三聚氰胺。但最终的处罚还是遵循了枪打出头鸟和法不责众的潜规则，最先曝光、掺毒最多、导致婴儿死亡的三鹿董事长被刑事拘留，而其他各家击穿法律底线的奶制品厂家，却没有受到法律的严惩。如此一来，法律这条底线的权威性何在？这种处罚，是否在鼓励更多的厂家更加激烈地向法律竞底呢？这确实是值得人们深思的。2。道德底线道德底线在中国并不陌生，这就是中国人所说的良心，中国人爱说凭良心做事，指的就是做事情不可逾越道德底线。道德是一定时期一个社会的行为规范和善恶标准，它的特点是与时俱进。儒家曾教导人们说女子无才便是德，但现代的中国，虽然推崇儒学，却摒弃了这条道德。
第95节：三、底线类型
道德虽然随时间变化，但有一条相对稳定的底线。挑战道德底线，并不是一件轻松的事。昧着良心干事，对一个有廉耻之心的正常人，通常会有做贼心虚的感觉。站在道德的悬崖边，也如同站在真实的悬崖边那样，让人心惊肉跳。但即使如此，仍然有些胆大妄为的竞底者，通常能用名利等富有诱惑力的目标，说服自己和他人，背离道德的底线。案例：牛根生的道德底线如果没有毒奶粉事件，牛根生原本不配进入本书的案例，因为他经营的蒙牛乳业，并没有多少特别创新、典型的竞底技术。但由于毒奶粉事件反映出牛根生这个人的道德底线，因此，特设案例进行研究。牛根生向来以中国企业家中的道德楷模著称，他信奉小胜凭智，大胜靠德财聚人散，财散人聚的经营哲学，他的另外几套著名论点是：有德有才，破格重用；有德无才，培养使用；有才无德，限制使用；无德无才，坚决不用。宁可为真话负罪，决不为假话开脱。……显然，单从这些口号来分析，牛根生俨然是一位重德胜于重才，特别强调讲真话的企业家，像他这样的人，在当今中国是极其难能可贵的。因为绝大多数的中国老板，讲道德、讲真话，主要是为讲金钱服务的。对于质量，牛根生也是极其重视的，他也有几套漂亮的口号：产品就是人品，质量就是生命。没有质量，一切都是负数。……但事实又如何呢？2008年9月12日，三鹿集团被曝光奶粉中含有三聚氰胺，导致大量婴幼儿患肾结石，并有数例死亡。三鹿将责任推到奶农身上，引起民众的强烈质疑。作为奶制品行业的风云人物，牛根生对此事一反以往的评论家常态，他未做任何表态，很奇怪。9月16日，中央电视台公布，蒙牛、伊利、光明等22家企业的乳制品中，也检测出三聚氰胺。民众哗然！原来蒙牛的奶粉里也有毒！
第96节：三、底线类型
牛根生的危机公关显然早有准备，9月17日，他迅速抛出一篇长文，这篇文章如牛根生平日的话语那样，铿锵有力，辞藻非常华丽漂亮。但在这篇长长的宏文中，牛根生完全没有明确说：他真的不知道蒙牛产品中添加了三聚氰胺。不过，他全力向外界暗示：我确实不知道蒙牛的产品中含有三聚氰胺。那么在事发之前，牛根生到底知不知道蒙牛的产品中含有三聚氰胺呢？他为什么不敢直说自己不知道呢？这真是个谜。接着，牛根生在他的宏文中，用一大堆漂亮的辞藻轰轰烈烈地宣布，他和蒙牛为了承担责任，做好了不惜一切代价的准备，但他却没有提一个字，该如何去清查、追究蒙牛产品是如何被添加了三聚氰胺的。奇怪，被冤枉的人，难道不想洗清自己身上的冤枉？！此时，民众们虽然认为：广大奶农都知道了添加三聚氰胺的秘诀，而作为蒙牛的董事长却毫不知情，实在无法理解。但他们因为没有足够的证据，也只能停留在怀疑阶段。直到9月19日，谜底才被揭开。这天，蒙牛在面对香港媒体的新闻发布会上，恬不知耻地向香港人献媚：我们发到香港的产品和出口的产品是一样的，保证比内地的产品质量更好、更安全。确实，香港政府的检测表明，蒙牛出口到香港的奶制品，不含三聚氰胺。蒙牛在香港人面前的这段丑表功，至少说明两个问题：一、蒙牛早已控制着含有三聚氰胺的奶制品销售方向，蒙牛当然知道哪些奶制品中有毒，哪些没有；二、蒙牛认为内地人的生命，不如香港人和外国人值得重视，因此可以给他们供应含有三聚氰胺的产品。牛根生之所以不敢在9月17日的公开声明中，明确直接地拍胸脯说：我牛根生实在是不知道蒙牛的奶制品中含毒，我是被冤枉的！就是因为，牛根生确实知道：蒙牛的奶制品中是含毒的！明知有毒，还大肆销给无辜的消费者，这就是牛根生所追求的道德！一时间，舆论大哗。
第97节：三、底线类型
事情到这里，却还没有完。9月23日，蒙牛乳业在香港联合证券交易所复牌，开盘即暴跌近七成。证券界相信，毒奶事件对蒙�
