5725-欧洲梦:21世纪人类发展的新梦想-第33部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
＇48＇“GlobalSurveyResultsGiveaThumbsDowntoUSForeignPolicy。”GallupInternational。September7；2002。
＇49＇Ioannides；Isabelle。“TheEuropeanRapidReactionForce。”BonnInternationalCenterforConversion（BICC）。September2002。p。8。
＇50＇Kaldor；Mary。“ReconceptualizingOrganizedViolence。”InArchibugi；Daniele；DavidHeld；andMartinKohler；eds。Re…imagingPoliticalmunity：StudiesinCosmopolitanDemocracy。Stanford；CA：StanfordUniversityPress；1998。p。108。
《欧洲梦》 第二部分注 释（2）
＇51＇Moravcsik；Andrew。“HowEuropeCanWinwithoutanArmy。”FinancialTimes。April2；2003。
＇52＇Gelb；LeslieH。；andJustineRosenthal。“TheRiseofEthicsinForeignPolicy。”ForeignAffairs。Vol。82。No。3。May/June2003。pp。2…7。
＇53＇“EuropeanUnionFactsheet：DevelopmentAssistanceandHumanitarianAid。”Europeanmission。June25；2003。
＇54＇Ibid。
＇55＇Ibid。
＇56＇Barber；Lionel。“TheNewTransatlanticAgenda。”InGuttman；RobertJ。；ed。EuropeintheNewCentury：VisionsofanEmergingSuperpower。Boulder；CO：LynneRiennerPublishers；2001。p。97；Lennon；David。“TheEuropeanUnion：ALeaderinHumanitarianandDevelopmentAssistance。”InGuttman；RobertJ。；ed。EuropeintheNewCentury：VisionsofanEmergingSuperpower。p。131。
＇57＇Lennon；David。“TheEuropeanUnion：ALeaderinHumanitarianandDevelopmentAssistance。”p。127。
＇58＇“RankingtheRich。”ForeignPolicy。May/June2003。pp。57…58。
＇59＇Ibid。pp。60…61。
＇60＇Clark；WesleyK。WagingModernWar。NewYork：PublicAffairs；2001。p。426。
＇61＇Ibid。
＇62＇Zinsmeister；Karl。“OldandIntheWay。”TheAmericanEnterpriseMagazineOnline。2002。americanenterprise；Hartmann；Andreas。“EuropeMilitaryAmbitions—MythorReality？”EuropeanDocumentationCentre；2002。edc。spb。ru
＇63＇Kennedy；Paul。“TimeforanAmericanRecessional？”Newsweek—SpecialEdition：Issues2003。December2002…February2003。p。86。
＇64＇“FiscalYear2004Budget。”CenterforDefenseInformation。March19；2003。cdi/budget/2004/world…military…spending。cfm；“CIACountryFactSheets2003。”CIAWorldFActbook。cia。gov/cia/publications/factbook
＇65＇Walker；Martin。“Europe：SuperstateorSuperpower？”WorldPolicyJournal。Vol。XVII。Issue4。Winter2000/2001。p。9。
＇66＇“UnitedNationsHumanDevelopmentReport2002。”UnitedNationsDevelopmentProgram。Oxford；U。K。：OxfordUniversityPress；2002。p。45。
＇67＇Heisbourg；Franois。“EmergingEuropeanPowerProjectionCapabilities。”GenevaCentreforSecurityPolicy。July16；1999。
＇68＇“Defence&ForeignAffairs：StrongPopularSupportformonEUPolicies。”EuropeanReport。May3；2003。
＇69＇“EuropeanGetsItsGuns。”EuropeanSecurity。January2001。europeansecurity
＇70＇Wolf；CharlesJr。；andBenjaminZycher。EuropeanMilitaryProspects；EconomicConstraintsandtheRapidReactionForce。SantaMonica；CA：RANDPublications；2001。p。22。
＇71＇Moravscik；Andrew。“HowEuropeanCanWinwithoutanArmy。”FinancialTimes。April2；2003。
＇72＇Ioannides；Isabelle。“TheEuropeanRapidReactionForce。”
＇73＇Zinsmeister；Karl。“OldandIntheWay。”
＇74＇Ibid。p。8。
＇75＇Rice；Condoleezza。“HowtoPursuetheNationalInterest：LifeaftertheColdWar。”ForeignAffairs。January/February2000。
＇76＇Ash；TimothyGarton。“HowtheWestCanBeOne。”TheNewYorkTimesMagazine。April27；2003。p。14。
＇77＇Ibid。
＇78＇Knnedy；Craig；andMarshallM。Bouton。“TheRealTrans…AtlanticGap。”p。7。
＇79＇Glennon；MichaelJ。“WhytheSecurityCouncilFailed。”QuotationbyJacquesChirac。
＇80＇Walker；Martin。“Europe：SuperstateorSuperpower？”p。11。
＇81＇Hartmann；Andreas。“Europe’sMilitaryAmbitions—MythorReality？”pp。1…2。
＇82＇Ibid。
＇83＇Ibid。
＇84＇Ibid。
＇85＇Ibid。p。3。
＇86＇Ibid。pp。1…2；“TheEuropeanMilitaryStructuresandCapabilities。”CounciloftheEuropeanUnion。2002。ue。eu。int
＇88＇Walker；Martin。“Europe：SuperstateorSuperpower？”p。8。
＇88＇“PresidencyConclusions。”EUCouncil。Helsinki；December1999。
＇89＇Hartmann；Andreas。“Europe’sMilitaryAmbitions…MythorReality？”p。4。
＇90＇Ibid。pp。4…5。
＇91＇Ibid。
＇92＇Ibid。
＇93＇Ibid。
＇94＇Walker；Martin。“Europe：SuperstateorSuperpower？”p。8。
＇95＇Ibid。
＇96＇Assembléenationale；missiondeladefensenationaleetdesforcesarmés。Rapportdereunionno。32。（enapplicationdel’article46duRéglement。）18avril2001。Président：M。PaulQuilés。CitedinIoannides；Isabelle。“TheEuropeanRapidReactionForce。”
＇97＇IoannidesIsabelle。“TheEuropeanRapidReactionForce”；“PublicOpinionintheEuropeanUnion。”EuropeanmissionEurobarometer。No。56。April2002。
＇98＇Savic；Misha。“EUPeacekeepersArriveinMacedonia。”TheWashingtonPost。April1；2003。
＇99＇Geitner；Paul。“EUtoSendPeacekeeperstoCongo。”TheAssociatedPress。June4；2003。
《欧洲梦》 第二部分质疑不受羁绊的科学追求
第八章第二次启蒙运动
马丁·芮斯爵士（SirMartinRees）是世界上最杰出的天文学家之一。这位著名的剑桥大学教授在2003年出版了他的著作《时终》（OurFinalHour），在科学界激起一阵波澜。芮斯警告，一种新型的高风险科学实验和研究威胁到一切地球生命的生存，甚至宇宙本身的生存。他说，他认为“我们目前的地球文明将生存到本世纪末的概率不超过五十比五十”＇1＇。通常，这种惊人之语都根本不会被理睬，或被看做傻瓜的胡言乱语，但这回，这一警告获得了媒体的重视，并成为科学界一些争论的主题，因为它来自一位德高望重的使者。
质疑不受羁绊的科学追求
芮斯是黑洞学权威，在有关生命本身的起因和方式问题上，他的许多同僚认为，他关于宇宙起源和演变的理论倘若不说是一锤定音，至少也是最好的理论。所以，当芮斯提出某些现行和计划中的科学研究或许不应该开展，因为它们对生命构成了巨大的潜在风险的时候，他的话如同刮过科学界的一阵不祥之风，威胁到了科学的准则本身。不论如何，无拘无束的科学探求的观念乃是现代科学之根基。启蒙主义科学就是建立在对自然的秘密不懈追求的观念上。试图限制这种追求，或者对研究方法加以束缚，这在许多科学界人士看来不啻于压制科学精神本身。启蒙主义的设计师们说，“人类的”本性就是好奇心。我们是普罗米修斯式的造物，不断探索着去理解宏大的事物秩序，以求积聚力量控制自然力，掌握自己的命运。倘若人类要就思想能够探索的对象给自身施加限制的话，那么，对于现代世界思维而言如此基本的进步观念将会丧失合法意义。此外，怀疑我们运用理性来控制和引导自然力以及我们自身未来的能力，这种思想将意味着地球生命的完善性这一备受珍爱的乌托邦梦想的终结。由于上述理由，自启蒙主义开端起，科学界便认为几乎人类的所有探索都值得追求。
芮斯十分清楚他这番宣言的后果。但他还是问道：如今我们是否有义务超越启蒙主义的基本信条？探索、试验和技术应用的自由是否神圣不可侵犯，甚至当它可能意味着我们已知的生命——甚至存在本身——灭绝的时候？
芮斯用他最了解的学科对这个问题进行了现实检验。他指出了2000年长岛布鲁克黑文（Brookhaven）实验室开创的一项计划。那里的物理学家们使用一台粒子加速器，试图创造“夸克…胶子等离子体”（quark…gluonplasma），一种高密度亚原子物质的热汤，据信，它们复制了137亿年前创诞宇宙的“大爆炸”时期存在的状况。某些科学家担忧，可以设想的是，布鲁克黑文所研究的这类能量的高度集中化将导致三种世界末日式的后果。它可能形成一个黑洞——一种具有极其巨大的重力吸引力的物体，甚至光线也无法逃逸。一个黑洞能够“吸吮周围的一切”＇2＇。也有可能夸克粒子形成一种高浓缩的物体，称作“奇异滴”（strangelet），它“远远小于一个原子”，但却能够“感染”周围物质，并“把整个地球转化成惰性高密度的空间，直径不到一百米”＇3＇。或者，更糟糕的是，试验可能转换空间本身的亚原子力。倘若这种状况发生，后果就是“空间的纤维被撕裂”＇4＇。芮斯警告，结果可能会是“这种新型真空的边界将像膨胀的气泡一样扩展”，逐渐吞噬整个宇宙＇5＇。
芮斯和其他科学家承认，这些后果里的任何一种发生的概率都极其之低。但尽管它“可能性极其、极其之小”，芮斯说，“我们还是不能百分之百地肯定实际将发生什么。”＇6＇随后芮斯提出了这个问题：哪怕假设这种事情出错的几率低到五千万分之一，可能带来的好处是否值得以这样一种渺茫的可能性为代价，即毁灭地球和整个宇宙呢＇7＇？
芮斯继续警告目前的一系列试验性研究，它们可能给地球生命带来灾难性的后果，其中包括微型纳米机器人的制造，它们会像病毒一般复制，并可能迅速发展到失去控制，吞噬物质，把地球的表面变成“灰色黏胶”＇8＇。芮斯担忧基因工程和电脑技术可能带来的类似危险——尤其当高科技领域的知识传播时，会增加这样一种可能性，即某个人有意无意造成不可挽回的损害。他的结论是宣称，伴随这些强大的新科技研究出现的风险，理当引起对科学探索的界限进行全球讨论。
许多科学家即刻反驳，倘若我们在驯化火的时候，由于它既带来好处、也带来坏处，因此产生相似的疑虑和恐惧，那么我们就可能永远也无法享受进步的巨大好处，而是停留在原始的生存状态了。然而，一个很大的不同就是，过去科学研究的后果总是地方性的，持续的时间也有限。如今的尖端科技却截然不同。电脑技术、生物技术和接下来很快的纳米技术，它们的影响和后果都是全球规模的，并可能持续久远。
随着原子的裂变和二战末原子弹投向日本平民，人类首次意识到新科学探索和技术在规模和持续性上的巨大差异。尽管参与这项美国政府最高机密计划——曼哈顿计划——的某些科学家对进行这项研究并应用其结果不无疑虑，也曾表明他们的担忧，但科学正统信仰依然具有压倒性的分量，核武器及其后的核能继续不受限制地发展。时至今日，其理由都是，尽管核武器与核电站对地球上人类生命的延续造成了潜在威胁，但军事安全性和足够能源供应的好处还是超过了误用、滥用或疏忽可能带来的危险。人们一直相信，不道德行为或事故的可能性能够被“理性地”避免、控制或至少减少。
尽管多数美国人继续支持欧洲的启蒙主义理想，对科学进步和技术追求怀有坚定的信念，欧洲人却正开始怀疑不加批判地接受这种陈规旧俗是否明智。正如治理、外交政策和安全事务等问题一样，在对待科学技术的态度上，欧洲正开始和美国发生根本分歧。这种差异的核心就是美国人和欧洲人看待风险的不同方式。
我们美国人为作为甘冒风险的民族而自豪。我们的移民祖先，他们冒着生命危险远涉�
