5725-欧洲梦:21世纪人类发展的新梦想-第26部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
豢季褪巧桃道娴摹芭汀保涫姑褪潜；げ撇ɡ⒋丛於允谐×α康牡乩砝┱庞欣奶跫Ａ郊巍桃岛驼窍执薮Σ辉诘南质怠！ �
如今商业力量已经突破了它们的国家界限，在全球竞技场上展开活动，因此它们也就更无需依赖民族国家来保护财产利益了。的确，跨国公司如今能够用一个国家来要挟另一个——如果它们的利益没有得到满足的话，它们便威胁要把它们的业务转移到别国去——使得国家受到制约，越来越屈从于它们的商业计划。并且，如果国家不能适应于跨国商业利益需要，国际货币基金组织、世界银行、世界贸易组织等调控机构就会批准制裁、强迫服从。
商业和国家伙伴关系的解体已经削弱了国家、缩减了国家的权力。欧盟向公民社会的示好就是一种在全球商业时代重新获取政治影响力的尝试。通过放弃它们依然拥有的主权，把它们和民间组织的利益彼此汇聚在一起，民族国家能够在更广泛的地理竞技场上集体行动，并且藉此更有效地和跨国商业机构磋商协约条款——后者的权力已经令多数的单个民族国家相形见绌，其影响力也涵盖了全球。
《欧洲梦》 第二部分找共同基础（1）
在普遍人权和地方文化身份之间寻找共同基础
过去30年间，最引人注目的政治变革就是公民社会部门日益介入了政治过程。公民社会里出现了三种广泛的努力。首先就是所有那些推广宗教、教育和艺术的组织和活动；提供社会服务；关爱邻里和社区；鼓励娱乐、体育和表演。多数情况下，这些活动都在国境内发生，通常也不带明显政治色彩。其次就是“权利”组织，它们的目标带有更多的政治倾向，其活动多数情况下都指向国境之外，具有更加普世化的关怀。第三就是许多代表当地文化和种族亚群体利益的组织，它们的目的是维持自身传统、仪式、价值观，并在国内及国际上代表他们群体的利益，以保障他们的生存和发展。
民权运动、环境运动、女权运动、人权运动、穷人运动、和平运动、伤残权利运动、同性恋权利运动、动物权利运动、消费者权利运动和反优生学运动，所有这些都重塑了政治景观。公民社会运动超越了民族国家的地域边界。它们的视野是普世的。它们的目标是全球的。它们寻求人类意识本身的改造——对每一个人的权利及地球生命共同体的不可分割性的新意识。欧盟已经成为这样一个场所，其中，这些运动的呼声开始响彻政治权力走廊内外。
这些新型跨国民间组织在政治上活跃，并关注权利问题；但值得指出的是，首先在国际舞台上打破民族国家至高权力的却并非它们。更早的一代以技术和职业为基础的跨国非政府组织为“新选手”铺平了道路。在20世纪初至20世纪60年代迅速发展起来的成千上万个非政府组织中，就包括了国际度量衡局、国际保护文学艺术作品联盟、国际商业数据统计局、国际劳工局、国际农业协会和国际地震学协会等等＇12＇。
与它们诞生于20世纪60年代学生运动余波之中的关注权利问题的后继者一样，这些较老的国际非政府组织乃是基于个人参与、志愿联合以及民主运作的。它们的目标是建立普遍的标准，管理某块特殊领域、事业或活动。通过让它们的标准被政治经济领域里相关的机构所接受并采纳，它们寻求着影响政治和经济的行为。它们代表了第三股力量，其计划不具强制效力，其影响力则主要基于职业或技术的专长以及理性的行为准则。
新型的关注权利的跨国运动同样寻求建立普遍的行为准则，它们的性质并非技术或职业的，而毋宁说是要管理人类行为本身。它们的合法性并非基于职业专长，而是源于内心深处所感觉到的人类良知。它们所求助的是人类的同情，而非理性的算计。它们的眼光专注于内在价值，而非功利考虑。它们的目标更少物质主义，更多理想主义。它们的努力目的不仅在于提高经济增长，也在于提高生活质量。对它们来说，个人的改造而不仅仅是物质进步就成为了同等重要的进步标准。
关注权利问题的民间组织常常把它们的注意力集中在国界之外，而关注种族问题的民间组织则通常关注国界之内的特殊地区。种族民间组织的计划有时候与欧盟的互补，有时候则彼此冲突。尽管欧盟的格言是“差异中的一致性”，遍布欧洲的亚文化却常常是孤立、恐外的，对欧洲化和全球化对它们共同体产生的效果心怀恐惧。倘若关注普遍人权的民间组织更倾向于世界主义，地方亚文化却常常会是防御性的，更加倾向于筑造壁垒而非消除边界。
欧洲风景里星罗棋布的许多亚文化面临的困难是，它们的历史深深植根于地域。在边界迅速消失、流动性增加的全球化世界里，受地域约束的亚文化常常感到四面楚歌。它们的恐惧和愤怒常常指向移民和避难者，认为他们威胁到了自己的文化身份。它们的“被侵略”感常常导致对外国人的仇恨及政治极右运动。
然而，地方亚文化——特别是那些存在于宣称代表了民族身份的更大文化圈之内的少数民族文化——还是找到了与欧盟建立共同目标的理由。例如，苏格兰人和加泰罗尼亚人就把欧盟看成某种解放力量。成为更大的跨国政治实体的一部分，这赋予了它们在本国内更大的控制力。如今，依附于特定地理区域的地方亚文化能够常常超越民族国家的限制，同欧盟层面建立起政治、商业和社会纽带；与民族国家统治时代相比，这给予了它们更高程度的独立自主。
欧盟设计者们开始感觉到与文化群体建立起来的潜在同盟，并开放了同地方亚文化之间直接的政治通道，以之作为一种软化民族国家影响力的方式。前欧盟科学、研究、技术发展及教育委员安东尼奥·鲁伯蒂（AntonioRuberti）总结了布鲁塞尔对地方文化地位所怀有的种种复杂情感。“尽管它在某些方面是个障碍，”鲁伯蒂表示，“多数情况下，欧洲的多样性都代表了一张‘王牌’。”＇13＇
《欧洲梦》 第二部分找共同基础（2）
权利组织和种族组织常常彼此交叠，并共享着某些目标。但是，权利组织和种族组织也常常彼此冲突。这是因为前者根本上代表着自由个人的全球利益，而后者所关注的是共同体的更加传统的利益。例如，非洲的某些文化团体依然对女性生殖器官实行割礼，并把它看做是成年仪式。第一和第三世界的妇女组织都在寻求终结这道程序，宣称它侵犯了女性控制自己身体的基本人权。她们控诉这种做法是男性束缚女性的一种方式。
令欧洲梦如此吸引人而又成问题的是，它寻求把普遍人权和更加狭隘的文化权利融合在同一政治阵营内。这与民族国家的目标大为不同，民族国家的目的仅限于保护个人财产权利、公民自由，以及把亚群体吸收、整合到单一民族身份之中。同时适应多元文化主义和人权并非易事。切记，文化共同体植根于家庭、广泛的亲属关系，以及（或者）共同的宗教体验，并通常与物理背景紧密相连。相比之下，各种人权运动却是普遍而非特殊的。其重点在于个人而非群体。其背景是生物圈而非地域。
欧洲面临着的真正问题在于：欧洲人民是否能够扩展他们的忠诚和渴望，从特殊到普遍，从地区到全球？在这样一个被种种忠诚分割的世界里，是否可能共存甚至繁荣？一个人能否既是加泰罗尼亚人，同时又是西班牙人、欧洲人和全球公民？就地方文化感到受更强大的国家、跨国和全球力量的威胁而言，它们可能把自己的文化看做“需要捍卫的财产”，并更深地陷入古老的“彼我对立”思维之中。另一方面，就它们把欧洲化和全球化视为一种把自己从古老的民族国家重轭之下解放出来的方式，帮助它们获得更大的独立、控制力和进入外部世界的能力而言，它们可能会把自己的文化更多地看成“有待分享的礼物”，把它们带进同他人之间更少敌意、更多合作的关系。显然，“网络欧洲”的观念同后一场景更为协调。
哪条道路更可能盛行呢？眼下，排外与多元的文化学派都正在赛场上。未来结果如何，这个问题很大程度上有赖于两种利益——以种族或者以权利为基础的利益——是否能够在从地方到跨国的舞台上这片广阔的地域里，找到彼此之间以及同欧盟之间的共同基础。倘若欧盟能够推动各种利益在泛欧治理网络里进行合作，那么，一种新型政治就将登上舞台，它更加适合于应对全球化世界的挑战。欧洲梦的成功在相当程度上依赖于建立这样一种关系的能力，即文化身份、普遍人权和欧洲治理之间的结合天衣无缝，而非彼此矛盾。
欧盟和民间组织之间的新伙伴关系将被证明是难于管理的。我们需要记住，民间组织常常同政府就官方政策的问题产生意见分歧。反过来，政府常常把民间组织看做是对它们权威的威胁，并试图削弱它们的可信度，使人们对它们的合法性产生怀疑。
因此，无足惊讶的是，欧盟并不总是张开双臂欢迎第三部门的参与。正是由于它们的计划的背后是两股力量的结合，即公众不断施加的压力和动员起来的广泛支持，政府才被迫认可并保证它们在正式的公共政策辩论中占有一席之地。
前联合国秘书长加利（BoutrosBoutros…Ghali）把民间组织和运动的特点概述为“当今世界上一种基本的公众代议制形式”。他说：“某种意义上，它们参与国际关系保证了那些国际组织的政治合法性。”＇14＇
《欧洲梦》 第二部分找共同基础（3）
尽管加利的观点赢得了广泛赞同，但它在许多方面依然不乏争议。尽管联合国大会允许民间组织越来越多地正式参与到国际集会中，联合国安理会依然拒绝公民社会的参与，世界贸易组织亦然。某些国际组织，如世界银行和国际货币基金组织，口头上答应民间组织的参与，但通常限制它们扮演顾问的角色，常常离正式决策相隔数步。民族国家、省级和地方政府对民间组织应该获得多少正式参与权的问题也是模棱两可。多数政府大概都会希望把民间组织的参与限制在监督和反馈功能、动员人们支持政府提案，而正式的伙伴关系却仅限于执行服务。但可以理解的是，民间组织希望能够坐在决策桌上，发出平等的声音，投票决定政策。两个部门之间的紧张常常升温并发展为街头抗议。近年来，在全球政治论坛，以及在欧盟、民族和地区层面的大会和会议上，民间组织的抗议已经有显著增长。
政府这方面的模棱两可和积极分子日增的挫折感及愤怒中，许多都与彼此冲突的政治计划有关。跨国民间组织运动利用它们的影响力，来赢得国际法内越来越多的对普遍人权——及自然权利——的认可，并努力让政府对上述法律负责。它们的终极目标是创造新的全球政治场，把个人和自然都和全球契约及协议直接联系起来。代表地方亚文化的民间组织从另一端蚕食国家主权。它们不断寻找新的方法，以求保证更大的区域及地方自治，并在影响到他们共同体的决议里发出更加独立的声音。民族国家感觉到，关注权利和关注亚文化的民间组织有时候影响到它们自己的主权和霸权，他们试图或者吸收或者忽视积极分子们在政治进程中获得立足点的努力。
另一方面，在吸收公民社会进入政治领域的问题上，欧盟已经显示出多少更加开放的姿态，尽管即便在布鲁塞尔，还是有少数抵制提高民间组织参与度的想法。欧盟愿意和民间组织至少分享某些治理权的原因是，它们带来了地方的、草根的信誉，而这正是布鲁塞尔强烈渴望得到的，以求在一个被地方、国家、区域和全球力量分裂的世界里有效地维持其合法性。
世界最有名的公关公司之一——爱德曼公关公司（EdelmanPR）最近展开的调查发现，特别是在欧洲的公共舆论领导者间，民间组织比起企业或政府部门来更受看重，并获得了更高的信誉度。在欧洲，欧洲舆论领导者们有41％更倾向于民间组织，而只有28％更看重企业界，只有17％更看重政府＇15＇。然而，在美国，舆论领导者更加看重企业界和政府——40％更看重商业，46％更看重政治机构，只有34％看重民间组织＇16＇。
当涉及信任问题时，欧洲舆论领导者们依然声称，他们对民间组织的信
