5182-2049,相信中国-第55部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
谡庖话倌昙洌负鹾木×酥泄昊鄣牟聘唬罅康陌滓饬鳎构伊α靠涨八ト酢５搅�1949年，几乎是一片废墟。
在1945年后，美苏成了世界的两极，它们真的是为意识形态而争吗？这在今天，没人会再相信，在二战中，美苏就已经意识到当战争结束后，彼此的同盟关系也就解除了。前苏联在抵达波兰首都华沙城下后，与之隔江相望，暂时停止了进攻，而此时纳粹德国的军队正有条不紊地清剿城内的抵抗组织和他们即将成立的政府，并且将炸药按图纸布设在城中，直到将抵抗组织消灭，再将城市夷为平地，这期间无论抵抗组织怎样求援，前苏联军队都置若罔闻，因为——这些抵抗组织是西方扶植的，如果解救了他们，就等于将战后的波兰推向了西方，所以，前苏联要借刀杀人，结果，它们达到了目的。
在美苏竞争的同时，也有利益一致的地方。如在太空领域，美苏就出现了少有的科技方面的合作。美国宇航员就曾多次在前苏联空间站中与俄罗斯宇航员握手，这是因为，美苏想通过加强彼此在太空的合作来进一步扩大与其它国家的距离，保持他们这种垄断地位。无独有偶，在核军备中也同样，美苏在不断扩大各自的核武库的同时，也缔结了弹道导弹条约、禁止核扩散条约等。并曾劝中国、印度等共同加入，以此达到限制其它国家的核武器进一步发展的目的。前苏联就曾经计划对中国的核设施进行所谓的“外科手术”。
今天的阿富汗战争，美国的口号是反恐，然而无人不知中亚的石油早就被山姆大叔盘算已久了。
●矛盾的复合体
国家是一定地域上的社会，而社会是一个矛盾的复合体，这源于人性的矛盾。
国家其实不过是一群人按照一定规则建立的组织体系，而制定这个规则则须遵循两个基本原则，即普遍的人性原则和特有的文明原则。
后现代文明与人本社会利益：永恒的国家命题（2）
这里所讨论的是国家的普遍规律，也就是因源于人性的国家普遍原则或规律。以格劳修斯为例，他为国家间的竞争订立了现代国际关系意义上的竞争法则。格劳修斯所处的时代正是欧洲开始走向国际舞台的时期，正是欧洲30年战争导致了现代国际关系史的开端——威斯特法利亚体系的建立，也正是西班牙、葡萄牙的舰队既相互争斗又共同征服世界的时候。他的名著《战争与和平法》前言中有这样一句话：“我看到制造战争的许可证在整个基督教世界泛滥，这甚至对野蛮民族都是应该感到羞耻的；我看到人们为了微不足道的理由或者根本没理由就诉诸武力，而一旦拿起武器，神法或人类法就被抛到九霄云外，恰如一纸赦令让一个疯子无法无天，无恶不作。”格劳修斯在探索国家间为什么会出现如此惨烈的争斗时，也最终得到人性是一切战争、和平、幸福的根源这个结论。
如果按照现代各种“主义”的划分，格劳修斯的国际政治理论应该是理性主义。尽管他不像马基雅维利那样将国家政治表达的充满黑暗和肮脏，但他同样不会将过多的道德希望寄托在国家内和国家间的政治行为中。这显然既幼稚又毫无意义。格劳修斯对于人的见解仍然怀有良好认知，他认为人属于自然，具有自然属性，但应该更具有理智，在决定人类的行为中，理智的行为占主导地位。由于人人都希望得到幸福的生活，就必须结成一个社会，而只有这个社会是和平的、有秩序的社会才会是一个能够让每一个人都感到幸福的社会。他认为人这种理性与生俱来，与人的生物属性一样不需要什么证明，同样，人类结成社会共同生活也是天然存在的。格劳修斯的结论显然不能完美地解释为什么充满理智头脑的人们为什么不停地进行惨烈的战争，但无论怎样，格劳修斯的著作已经证明了国家是一个充满矛盾的复合体，因为它们之间必须依靠制定严厉的规则才能存在——格劳修斯首先将国家间的战争区分为正义的战争和非正义的战争。
格劳修斯将国家间的战争区分为正义与非正义实际上对消灭战争意义并不大。试问，在20世纪以前，自有文字记载的人类历史中，民族、国家间进行的战争几乎每天都在进行，从来没有间断过，大大小小的战争不计其数，哪个发动战争的人曾经真正顾忌过正义与非正义之分，任何一场战争又都是为维护某一个民族、帝国的利益而进行的，有得到利益的群体同时就必然有一个失去利益的群体，又有哪一场战争不伴随着掠夺和屠杀呢？即使到了更加虚伪的20世纪——第一次世界大战结束后，显然一些大国取得了在世界中的优势地位，因而，开始宣扬应该在国际关系和国际法领域“向格劳修斯的回归”，即国家不受节制的战争权和无上的国家主权应该重新受到约束，当然，不再是欧洲的教皇重新获得权利，而是要将国家的这些权利交给一个国际组织，诸如国际联盟、国际法庭、联合国等，并缔结一个成员普遍遵守的宪章（如《联合国宪章》）、条约（如《非战公约》）、和平条约（如二战后对轴心国的众多和平条约）等，通过这些来限制国家的主权和国家自由行动的权利。这些显然虚伪至极，美国对伊拉克的战争并没有获得联合国的授权，美国不是照样按照自己的意愿占领了伊拉克吗？联合国又对美国怎样了呢？连个指责美国的宣言都没有。其实，在世界各个大国眼中，联合国不过是一个国际菜市场，一个做些小交易、争吵、叫骂、期间有个喋喋不休的场地而已。
另外，就连一些企图在大国角逐中置身事外的国家也不得不卷进来。如一些国家国力不济，也就不想参与到过多的国际矛盾中，但大国政治不允许有什么政治孤岛存在——毕竟，在全球化的今天，每一寸土地都意味着利益。一些希望保持完全中立的国家已经被要求向“有限中立”过渡。也就说，现代国际关系中的每一个国家都不可能完全脱俗，都应该成为集体安全中的一员。如联合国宪章就是按照所谓的正义与非正义的原则将一些国家发动的战争定性为侵略战争，而联合国的成员国可以不直接参与战争，但必须间接支持被侵略的国家，并援助反侵略战争。
自然，任何法律都有道德外衣，正如任何产品的包装都不能代替产品的质量一样，格劳修斯的国际法自它诞生之日起，它就在大国政治中没受到过什么重视，也从来没有阻止过什么战争的发生。
众所周知，尼克松是因水门事件下台的，在美国人心中他不是一位好总统，然而尼克松所做的两件最重要的事一直深刻影响着世界。一是在1972年打开了通向中国的大门，二是在1971年取消了美元的金本统制。美国记者理查德？里夫斯评价说：“尼克松学会了用惊人之举实行统治的方法”。在他作出重大决定之后，往往连他的国务卿威廉？罗杰斯还不知道，他最重要的政策参与者是哈佛大学国际关系学者亨利？基辛格博士和他的国家安全特别顾问。尼克松更多的时间是一个人思考，这是他的风格，他是一个性格孤僻、又有着强烈成功欲望的人，他在政治上有着罕见的智慧和政治嗅觉，并且非常有远见。但另一方面，他却十分蔑视美国的权力制度。在对水门事件中数百份文件、数千盘录音带进行30多年研究分析后美国人得出的结论是：1972年6月17日，夜闯民主党全面委员会总部的事件，实际上只是尼克松为建立一个全新的为总统服务的政府而做的一个大策划中的一件小事。在1972年，尼克松获得连任总统，甚至戴维营制订了重新组织行政机构的计划，并强迫内阁成员签署了秘密合同，其中第15条这样写道：“任何决策都不应由任何政策委员会、政策集团、总统助理、总统顾问或内阁部长作出，除非总统的确确定……不应该鼓励内阁部长预先自由地接近总统或频繁地与总统协商。”这表现出他对作出总统个人的决定非常看重，但他却几乎从根本上违背了美国权力制衡的原则。他作出的决定往往是惊人之举，却是在国会、法院、联邦机构以及媒体毫不知情、无法干预的情况下作出的。他做出的最重要的两项决定，是尼克松在电视里宣布为既成事实之后，美国民众才知道的。
在尼克松的同僚们中，尼克松的这种善恶双重性格始终是他们谈论的话题，以至共和党的私人侦探布赖斯？哈洛猜测说：“也许我这位天才的朋友在年轻时曾被他最心爱或最信任的人深深地伤害过，从那时起，他再不相信任何人了。”尼克松总统周围的人改变了他们的工作方式：体谅他、绝不擅自行事。尼克松的讲稿撰写人雷蒙德？普赖斯所说：“与尼克松共事多年的人经常谈起他的‘光彩’和‘黑暗’的两面。我们当中许多人通常都是极力掩饰黑暗的一面，尼克松也是如此。”
雄才大略的尼克松最终失败于他对权力的一极化，也许，他认为这个时代正是体现他政治雄心的时代，只不过由于他手下人的愚蠢而令他不幸罢了。
尼克松的确是一位政治天才，历史学家约翰？刘易斯？盖迪斯形容他的对外政策“复杂、微妙且紧密交织”，在与中国实现交往一事上，盖迪斯评论说：“我们很难想像尼克松政府还能以很少的代价做出比改善美中关系更能发挥美国在世界的主导作用，更能造福于美国人民的事情。”但他却最终因他所谓“黑暗”的一面而下台了，这是他个性中的矛盾之处。
后现代文明与人本社会利益：永恒的国家命题（3）
这里所讨论的是国家的普遍规律，也就是因源于人性的国家普遍原则或规律。以格劳修斯为例，他为国家间的竞争订立了现代国际关系意义上的竞争法则。格劳修斯所处的时代正是欧洲开始走向国际舞台的时期，正是欧洲30年战争导致了现代国际关系史的开端——威斯特法利亚体系的建立，也正是西班牙、葡萄牙的舰队既相互争斗又共同征服世界的时候。他的名著《战争与和平法》前言中有这样一句话：“我看到制造战争的许可证在整个基督教世界泛滥，这甚至对野蛮民族都是应该感到羞耻的；我看到人们为了微不足道的理由或者根本没理由就诉诸武力，而一旦拿起武器，神法或人类法就被抛到九霄云外，恰如一纸赦令让一个疯子无法无天，无恶不作。”格劳修斯在探索国家间为什么会出现如此惨烈的争斗时，也最终得到人性是一切战争、和平、幸福的根源这个结论。
如果按照现代各种“主义”的划分，格劳修斯的国际政治理论应该是理性主义。尽管他不像马基雅维利那样将国家政治表达的充满黑暗和肮脏，但他同样不会将过多的道德希望寄托在国家内和国家间的政治行为中。这显然既幼稚又毫无意义。格劳修斯对于人的见解仍然怀有良好认知，他认为人属于自然，具有自然属性，但应该更具有理智，在决定人类的行为中，理智的行为占主导地位。由于人人都希望得到幸福的生活，就必须结成一个社会，而只有这个社会是和平的、有秩序的社会才会是一个能够让每一个人都感到幸福的社会。他认为人这种理性与生俱来，与人的生物属性一样不需要什么证明，同样，人类结成社会共同生活也是天然存在的。格劳修斯的结论显然不能完美地解释为什么充满理智头脑的人们为什么不停地进行惨烈的战争，但无论怎样，格劳修斯的著作已经证明了国家是一个充满矛盾的复合体，因为它们之间必须依靠制定严厉的规则才能存在——格劳修斯首先将国家间的战争区分为正义的战争和非正义的战争。
格劳修斯将国家间的战争区分为正义与非正义实际上对消灭战争意义并不大。试问，在20世纪以前，自有文字记载的人类历史中，民族、国家间进行的战争几乎每天都在进行，从来没有间断过，大大小小的战争不计其数，哪个发动战争的人曾经真正顾忌过正义与非正义之分，任何一场战争又都是为维护某一个民族、帝国的利益而进行的，有得到利益的群体同时就必然有一个失去利益的群体，又有哪一场战争不伴随着掠夺和屠杀呢？即使到了更加虚伪的20世纪——第一次世界大战结束后，显然一些大国取得了在世界中的优势地位，因而，开始宣扬应该在国际关系和国际法领域“向格劳修斯的回归”，即国家不受节制的战争权和无上的国家主权应该重新受到约束，当然，不再是欧洲的教皇重新获得权利，而是要将国家的这些权利交给一个国际组织，诸�
