太虚幻境-第7部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
萧峰此人，绝不是侠，也不是一个豪杰，他是一个悲剧的英雄，他的悲剧在于，他希望为本民族作出贡献，可命运让他属于两个不同的民族，他曾经为汉人阻挡契丹侵略，也曾为契丹扩张作出贡献，但是当两个民族正面冲突的时候，他左右为难，又左右不是人，只能一死。如果他不是一个天生的英雄，那么他可以不管这些冲突，躲的远远的，可他注定是一个英雄，所以只能死去。这点郭靖比较幸运，因为他从来都没有把自己认做蒙古人，蒙古人里有他的兄弟，但是没有他的同胞，所以他可以为国为民，抵抗蒙古入侵，成为汉民眼里的英雄。
可是大部份人的定义都不是这样。比如楚霸王很多人都认为他是英雄，可是项羽符合你的定义吗？此人残忍好杀，凶横残虐的很呢，只不过，后世的人，大部份只看他的盖世勇武和浪漫柔情罢了。至于被杀的无名氏，唉，反正都是无名氏，死的再多，大家也不会印象深刻的。还有，历史书上所订义的那些英雄人物，大多是杀人如麻，以天下人的鲜血来染红英雄的名字的。所以，我想，在每个人心中，英雄的定义都不同，很难得到统一的认识。
另外，有关侠，你说曾经侠是贬义的，我也觉得对。我比较欣赏早期墨子兼爱非攻，助弱抗强，可到了后来，侠，不过变成了豪门的工具死士。春秋战国时的游侠，大多没有是非观念，谁是主人，就忠于谁，只是悍勇无畏，敢于赴死罢了。侠以武犯禁，的确，在统一的国家里，侠是社会不安定的因素之一。汉帝诛天下游侠不是没道理的。郭解是名侠吧，可我看史书中他的做为，整个一土豪恶霸，杀人无忌，不过，此人比较有信用，守江湖义气，行事，实在谈不上多道义。
壶兄关于侠的论断非常精辟，我也很同意。不过那是，史记之侠。不是金庸之侠，还是那句老话，为国为民侠之大者。关于萧峰之死，好象也是金庸的原话，有道理，但太主观。
苍天一刀
唐方说这是梁襄梁公子，是大侠梁斗的儿子，这十年来，他帮过我许多，救过我很多次，是一位好朋友。和说我这10年有个叫谁谁谁的在追。有什么区别么？这和说谁谁谁单恋我十年，是同一个意思吗？汗，那恕我太笨，一点看不出来。而且，萧秋水出现的时间是短，一出来就叫唐方走，可是唐方可以暂时不走，多说两句话又怎么了，萧秋水就不等她了吗？不能用他出现的时间短做理由吧。
如果温写到萧秋水出现，和唐方执手相对，然后停止，全文结束，我没二话。可是，当时可是写了萧秋水和唐方一起走啊。这和萧秋水出现的时间长短有什么关系，哪怕是在书中间他出现了，然后拉了唐方走，从此无踪影，其结果不也是差不多的确。
纳兰
纳兰，你这是钻牛角尖，你真要这么说我真无语了。你想一想，10年后初相遇就讲他帮过我许多，救过我很多次，是一位好朋友。只要萧秋水是个男人，他能不明白公子这么干是为啥？反过来一男的跟他10年不见的妻子说：这个她是好朋友，老给我洗衣服、作饭。他妻子会怎么想？
苍天一刀
苍天兄，你这样讲我也要无语了。如果时间允许，唐方当然可以慢慢来讲，可是萧秋水要马上走，唐方不是应该起码和公子打个招呼吗？打个比方，某女A和男同事B在一起走路，路上遇到了男朋友C，C要约A一起走，A最起码应该对B打声招呼，并且给C介绍一下，这是自己的同事吧。这不是最基本的礼貌吗。难道一看到C，就扔下B，招呼也不打一句，话也不说一句，基本的介绍也不做，赶紧扑过去？？？？？
就算是A和C很久不见面，可是，也不能一句话也不说就扔下B吧。更何况，公子襄也不止是同事，他为唐方出生入死，全力维护，做的也够多了。何况旁边还有一个海，唐方可是连看都没看他一眼的。
纳兰
：关于英主，咱们只是对名词的定义不同，我把英主的定义放在难度系数比较高的程度上，而你放在中档，可以说我定义的英主等价于你定义的千古明君，而关于做成的功绩的难度系数，咱们是认识一致的。关于侠，也还是定义问题，你说为国为民侠之大者，也许你指的这个大侠和我说的英雄等价吧。不过这个定义有点过于模糊，一方面为国为民，谁都可以说，但是说的和本心想的是否一致这很难说，另一方面很多时候，好心做的未必是好事。
所以这个为国为民的大侠的定义是以什么来定义呢：1；是否出于本心而非其他目的为国为民，2，所做的成果是否真正的为国为民呢，3，所作的成果是为的哪个国哪个民（不同时代；对不同群体，定义不同，比如陈近南在明朝遗老眼里是为国为民，在满清皇帝和官员眼里却未必）。
关于主观，其实咱们所有的辩论都是很主观的，都是基于自己的观念的，人说唯物主义在唯心主义面前往往是很苍白的，因为他们完全是基于一个不同的理论基础，我也曾经与基督教徒辩论，结论是根本没法彼此辩论，因为我们的一切都是基于不同的信仰之上的，没有道理可言，信就是信，不信就是不信。
至于纳兰鄙视的那种侠，其实不过是流氓升级版了，呵呵。关于结局，个人倾向适度的悲剧，因为只有悲剧才能够让人记忆深刻，如果没有唐方的不理睬，公子的10年痴情也只是一个普通的通过不懈努力争得爱情得故事了。关于没有结局，不妨考虑，呵呵，其实比较喜欢没有结局；觉得是一种很有智慧的写法，但是迄今为止，还没有见到让我非常爽的没有结局，包括金庸的飞狐也比较一般了，我心目中理想的没有结局是表现一种无法取舍的矛盾，是这样还是那样，然后让读者自己去想了。
拎壶冲冲
以，拎壶兄要专心讨论英雄和侠，那么，中国几千年的文化，侠的精神一直在，侠的传说一直在，兄可不可以，举几个真正合乎我们心意，评断标准的，英雄或侠客。 另外，在古代，的确很多人都认为，侠是流氓的升级版，而且比流氓还可怕，因为侠不怕死，拼起命来，闹起事来，更可怕。侠也是死士，用现在的话来说，就是恐部份子，是专门从事谋杀工作的人。要离，预让，专诸，荆柯，他们都没有是非善恶关念，只是士为知己者死，谁对他们好，就为谁卖命，如此而已。
另外，古代的侠，非常之贪心，贪的不是利而是名，有点本事的，都天天等着上位者来访他，求他，哪怕再艰难困苦甚至阴险无情的事，他们都会去做，求的是留万世之名。从这一点来看他们其实非常精明。 若不是那些著名的刺杀，这些刺客们的名字，怎会留在史书上，成为无数传奇，被后人视为英雄。
而后来的，七侠五义，等小说故事里的侠，其实又已变成了官府的打手，半个公职人员而已。哪里看得到，悲歌慷慨，豪迈无比的英风侠气。
纳兰
汗，我的历史知识局限于故事和小说。其实有记录的侠更多是你说的那种恐怖分子，如果是按照我的侠，豪杰，英雄的定义，那么豪杰和英雄的历史记录更多，我定义的这种路见不平一定拔刀相助，以侠义精神为信仰的侠，一定是不得好死而且做不成什么大事，在历史上不会有很多记载，因为他们永远不会舍弃自己得信仰，不懂得隐忍，不懂得孰重孰青。
豪杰得例子，数不胜数，楚霸王也算一个。英雄的例子（一刀定义的大侠），更多是民族英雄，岳飞，林则徐。但其实人性是复杂的，人，时间，地点等等因素都是随时会改变的，所以英雄做的也会有对有错，比如毛泽东。
拎壶冲冲
叹息，所以真正让我们喜欢的侠，其实是武侠小说中的侠，是梁羽生开创新派武侠之后才出现的侠，早期的侠，史书中的小侠，旧小说中的侠，他们的思想道德观，和我们的绝不相符。
纳兰
我对英雄的定义很简单：勇于助人！在看到行窃的小偷时敢于挺身而出，看到抢劫的强盗时敢于挺身而出，看到别人陷于危难之中时敢于挺身而出！我喜欢的侠也是新武侠的侠，这种侠才符合我们这个时代的思维。
高不成
好书尽在cmfu
作品相关 从程婴到人权，到弱肉强食的争论
（起0K点0K中0K文0K网更新时间：2004…2…28 13：08：00 本章字数：12745）
苍天兄是说程婴和公孙吗？我敬重公孙，却不敬程婴。他用自己的儿子换了赵氏孤儿。他救了一个孩子，却谋杀了另一个孩子。那个无辜的婴儿何罪，凭什么要被送去死。如果孩子可以表达意见，他会不会喊冤。还有孩子的母亲，心中又有多痛。这样的人，让人心寒，这种人，心中只有义，而没有情，只有天理，而没有人性。如果程婴为救赵氏子而死，我敬他，可是他为救赵氏子而伤害别人的生命，哪怕那生命是他的儿子，他的亲人，他都不对。
不说程婴的事。整个赵氏孤儿看下来，我觉得，得好处最多的就是那个晋王。四两拔千金啊，一个权臣，一个奸臣，全给他干掉了。
纳兰
对于程婴的这种做法我也不认同，他这是强迫性的让别人牺牲，这是种罪恶！这种自身牺牲应是自愿的，这种非自愿性的牺牲是我所反对的！用现代的话来说，损害了他人的人权，最基本的人权：生存权。
高不成
高不成 兄，你反对堕胎么？什么意思？堕胎和程婴不一样吧，堕胎严格意义上来讲，他并未完全成一个完整的生命，而程婴的孩子己经是个完整的生命了！
苍天一刀
佩服，苍天兄可以把堕胎和谋杀一个小孩等同为一体。
纳兰
当程婴决定救孤时，他全家其实已经死在那种要株连九族的野蛮法律之下了，与其都是死，为何不死的有点意义呢？也许这么说有点过于功利，没把人当人看，可是再那种大变突至，措手不及的情况下，这难道不是一个恩怨分明的义士所能做出的最好选择么？别告诉我说，程婴、公孙可以不理那姓赵的小家伙，自己去逍遥快活。是，程婴为报君恩，引刀成一快，公孙忍辱负重教养孤儿成｜人，中间痛苦有高下之别。但安知道程婴不是为了对家人的愧疚而欲与之泉下重逢呢？
苍天一刀
大丈夫在世，就应有所不为，有所必为他这个有所必为，就是杀了自己无辜的儿子，以邀千古之名。要离杀妻，以求刺杀庆忌的成功。用别人的牺牲来成全自己的侠行，这也算得了侠。而且，被牺牲者，还不是自愿的
打个比方，萧峰化解宋辽之战，然后自杀而死，他是英雄，可如果，他化解宋辽之战后，把亲手捉辽帝，冒犯他结拜大哥的段誉虚竹杀了，我们还会认为他是英雄吗？他也可以说，这是为了救万万人，为了表达自己对皇帝的忠诚，他也可以说，他杀了兄弟之后，很内疚。这说得通吗。内疚是一回事，杀人是一回事。程婴杀了一个无辜的孩子，就算他以后再内疚，也洗不掉他手上的血，何况他说不定很喜欢用儿子的死，来表达自己的侠义之风呢。那个时代的人大多如此。
那个时代的士，大多都是以死搏千秋之名的。算了算了，不争了，白天都说好不争的，要不是因为看到你把堕胎和杀死孩子混为一谈，我也不会忍不住了。
纳兰
萧峰需要用段、虚的命来停止辽侵宋么？可为救赵孤就要交一个小孩出去，不然最后会死多少小孩，谁能说清楚？用别人的牺牲来成全自己的侠行，这也算得了侠。而且，被牺牲者，还不是自愿的。为什么什么程婴、公孙就和要离一样？要离是要去杀人，程婴是救孤，这能混为一谈么？郁闷呀。而且关于要离、荆柯这帮杀手所受优厚待遇，书上全有详细描写，可程婴公孙却只是一句曾受大恩就带过了。高下之别，不可道以里计
苍天一刀
‘打个比方，萧峰化解宋辽之战，然后自杀而死，他是英雄，可如果，他化解宋辽之战后，把亲手捉辽帝，冒犯他结拜大哥的段誉虚竹杀了，我们还会认为他是英雄吗？‘如果段誉和虚竹不是小说的主角，而只是两个跑龙套的话，还是有可能写成英雄的
站在不同的角度有不同的立场，作为一个领导者，适当时候要决断牺牲某些个体利益也许是必要的，但是不论何时何地他做何种决定的时候，都应该而且必须考虑顾及到这些个体的利益，而且必须有足够的机构来不停地提醒他这个，否则一定会出现极度危险�
![[综]太虚剑意封面](http://www.nstxt.com/cover/4/4189.jpg)
