喷神-第3部分
按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
“行，那我们调整一下，陈同学，你这场当一辩，开场陈词就按照我写好的这份念，后面随便发挥。我们是正方，开场是我们先说，完全可以提前准备。
付同学你作为二辩，自由辩论环节也可以随便发挥，觉得没把握地就少发言。但是主动提问的三个问题，就按照我写的这个套路去问。
史同学四辩，总结陈词的几个方案我已经跟她交代过了，其他随意。
我本人当三辩，交叉提问环节对方的问题，主要靠我扛。我主动提问的时候，也会根据对方的在先问题随机应变。这个位置比较考验临场功夫，我就当仁不让了。”
冯见雄提纲挈领地交代完整体战术，然后开始说一些细节。另外三名上场队友很快被冯见雄条理清晰地安排带得引人入胜，竟然忘了质疑战术或者担心胜负。
翁得臣和汪道一也在旁边听着。
汪道一并不懂辩论，但是他仅仅看冯见雄沉稳的安排和清晰的条理，就发现这新生水平绝对不一般，开始显然是低估了。
翁得臣是懂辩论的，他有些紧张起来，总觉得会有什么不好的事情发生。
但是听冯见雄安利的观点和论据，又听不出个所以然来。从目前透露出来的点来看，陈思聪和付一鸣都是被当成炮灰使用、诱敌深入的，形似散沙。而关键的反击部署却看不出端倪。
很显然，那个起到纲举目张作用的关键反击核心，就在冯见雄自己心里。
翁得臣只能用心理暗示安慰自己：“这小子就指望这几分钟的安排，就想靠自己一个人carry全场节奏？做梦吧？到这个点了，还想故弄玄虚。行，就让你扑街之前最后装几分钟逼。”
几个人正讨论得忘我，史妮可的手机响了，妹子掏出来一看，是虞美琴打来的。
史妮可一惊一乍地挠了挠自己左侧的马尾辫：“哎呀，时间到了，我们该进场了，‘嘴炮姐’又要怪我们耽误事儿了。”
……
赛场是一个大阶梯教室，能容纳200个学生上大课的那种。
冯见雄带着队友进场的时候，台下的位置已经差不多坐满了。
法学院和数科院的助威学生，各占了四成左右。还有两成则是不相干的围观吃瓜群众，或者来采稿子的校刊编辑。
除了冯见雄之外，其他所有参赛者都穿着西服，或买或租。只有冯见雄穿了个白衬衫，领带都没打，看上去有些扎眼。
他家境本不算穷，但后妈给他生了个弟弟之后，他不愿面对家中争产龃龉，几年前就和姐姐一起搬出了家，相依为命单过，生活费自然不免拮据。
这种小比赛，买西装的冤枉钱暂时就别花了。
因为他们到的比对面的数科院队迟不少，台下的数科院同学和中立观众难免窃窃私语：
“法学院队终于来了，这是耍大牌卡着点来的么？真以为这样就能在气场上压住数科院？简直幼稚。”
“那个三辩连西装都不穿，真是太不尊重对手了。”
除了这些泛泛的吐槽，自然也少不了一些喜欢卖弄自己消息灵通的“内幕人士”，抓住时机对身边的妹子们扫盲各队的历史战绩：
“看来这届法学院新生还没认清形势啊别以为律师能说，就代表法学生辩论就牛逼，不相干的。根据历年成绩，法学院在杯赛里能进前八就不错了。
纯文科生都喜欢死记硬背，逻辑推理缜密度还不如理科生呢，也就只能保证稳吃那几个纯工科的院。谁不知道‘新生杯’和‘希望杯’，至少一半的年份都是地科院夺冠。”
“理科类的数科院和物科院从来都不弱的，年年都能进复赛，经常还能进前八。法学院轻视他们，恐怕要吃苦头。”
这些八卦人士口中提到的‘希望杯’，也是金陵师大校内的院际辩论赛，但是允许所有年级学生参赛，所以水平自然比只允许大一新生参加的“新生杯”更高一些。每年在五一节后、学年快结束时举办。
在金陵师大，法学院确实不是传统辩论强院，往年只是中等偏上，保住十六强。据说主要是因为有志于来考师范类的文科生普遍靠死记硬背，逻辑思辨水平较差。
而众所周知，金陵师大辩论最强的反而是文理有些跨圈、还特别喜欢无谓考据癖的地科院。真正弱的，只有那些纯工科，乃至音乐美术类的院。
这些扫盲的言论，自然在数科院的围观学生当中激起了不少信心。
师范类的大学，刨除掉工科院系后，其他院系的男女生综合比例多在一比四左右。
法学院这边，台下八成的观众都是妹子；数科院那边也有三分之二的妹子。
一大波妹子叽叽喳喳起哄，场面顿时就乱了。
“我们历史战绩好像是不怎么强呢……”站在冯见雄身边的史妮可，也是第一次上场，见状不由得碎碎念起来，似乎在为万一输了找借口。
不过，她刚动摇，侧头一看冯见雄镇定自若的样子，心里立刻又莫名其妙地重新踏实了几分。
第4章 让你先装十分钟逼
“好了，请大家静一静。双方辩友都准备好了吧？如果没问题，就准备开始比赛。”
观众们窃窃私语之间，一个主持人走上教室中间的讲台上，敲了一下桌子，示意大家安静。
这个主持人是校辩论队的一名队员、地科院的大三学长，名叫苏勤。听说去年代表学校参加过“国际大专辩论赛”华东赛区的预选赛。
虽然最后惨败于复旦、金陵等几所喷坛名校，没有入围。但苏勤的喷技在金陵师大这一亩三分地上，此前已经能横着走了。
双方都表示已经准备好了。
苏勤最后看了一眼，便正式宣布：“今天的比赛辩题是，‘温饱是否是谈道德的必要条件’，正方法学院队，论点‘是必要条件’，反方数科院队，论点‘不是必要条件’。
这个题目是七八年前的大赛老题目，已经有很多前人阐释过了，目前来看对双方还是比较公平的。
但我也希望今天参赛的同学不要被前人的套路束缚住，能够碰撞出新的思想火花，这才是比胜负更重要的价值。现在我宣布：比赛正式开始，有请正方一辩同学先进行开场陈词。”
场面彻底安静了下来，所有人都看向了法学院队的一辩陈思聪。
陈思聪此前已经上过两场、但并没当过一辩，所以他略微有些紧张，内心也一直在吐槽冯见雄的安排。此刻，他硬着头皮拘谨地站起来开讲：“尊敬的主持人与评审团、对方辩友、各位观众，大家好……”
说出“大家好”三个字的时候，陈思聪还一板一眼有些套路：第一个字要略轻声，第二个字要明显拔高，第三个字要平，活脱脱一个《教你学演讲》套路化教材的受害者。
语气虽然刻板，对于表达问题却没什么帮助。
“众所周知，经济基础决定上层建筑。这番道理不仅伟大导师马科思明白，我国的古圣先贤们也是自古就明白，子曰：仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，温饱自古都是谈道德的必要条件。如果没有温饱，黎民就无心接受圣贤教化、提升内在自我，有志之士也很难……”
陈思聪的开场陈词有三分钟，基本上还是很稳的。主要是提纲挈领地讲道理，以大势揣摩；而摆事实的部分却都是浮光掠影一带而过，很少讲到具体、细节的例子。
不懂行的吃瓜观众们听着，觉得陈思聪说得挺有道理，心理的天平渐渐向他倾斜。
然而，对面的数科院参赛队员们，却露出了跃跃欲试的微微不屑。
而作为主持人的苏勤，也微微皱起了眉头。
“套路！这番话要是六七年前这么开场，那还算有点新意，现在这种自我论证的体系化诡辩，已经没什么用处了，一会儿数科院只要举出很多‘贫贱不能移’的例子，就能把法学院打得体无完肤。
唉，没想到这一届的法学院还是不行，看来前两场他们能赢，也是因为美术学院和化科院太菜所致。”
苏勤在脑中如是分析着。
这道题目，当初在八年前的国际大专辩论赛上，就是反方险胜。
此后多次被低规格赛事拿来用，也多是反方取胜。
虽然每一次的评委都说这道题目挺公平、是正方不会辩才输，但苏勤根据自己的经验，一直觉得这道题目并不公平。
原因无他：正方要论的是一个绝对的题目，而反方要论的是一个例外的题目。
这就导致正方只能从理论体系的架构上入手，把“普适理论”的篱笆扎牢了，而举例子是举不过反方的。
因为哪怕正方举了一百个“因为贫穷、不温饱而没法坚守道德情操”的例子，反方只要举一个“贫贱不能移”的例子，就能打破正方的事实论证。
毕竟，只要有一个人“不温饱依然要谈道德”，就已经足以证明“温饱不是谈道德的必要条件”。
所以，如今他听了陈思聪在开场的立论体系架构上并没有什么新意，就觉得法学院已经输了一半了。
因为到了互相提问和自由辩论的对抗阶段，双方互相举例子驳斥对方，法学院这边是完全举不过对方的。
三分钟很快，陈思聪已经把冯见雄为他写的那份整体上还算四平八稳、只略微比前人更严密些的开场陈词讲完了。
法学院的女生们，无论听不听得懂，都竭力为陈思聪鼓掌。
好几个围坐在前排的漂亮女生，还对着其中一个气质最高冷干练的短发美女追问：“嘴炮姐，你觉得陈同学的表现怎么样啊？会不会赢啊！”
被戏称为“嘴炮姐”的，正是虞美琴，本届法学院此前公认口才最好的新生。
她读书比同龄人更早，但是前一年高考的时候填了外语专业，读了半年多觉得没意思，今年四月份才临时决定退学复读，重考一次法学专业。所以虽然比别人多读一年书，跟同学们年纪却是一样。
因为比别人多了大半年的大学生活阅历，虞美琴总觉得那些新生跟小屁孩一样没什么深度，平时话不多。别人说话时她如果心不在焉，就喜欢抛一枚墨西哥鹰洋硬币玩，以示自己的轻蔑。
今天的比赛，本来她是想上场的。但是翁得臣求她帮忙操持新院刊的事情，导致她抽不出空。后来听说翁得臣把这场的组织工作交给了冯见雄，虞美琴也就作罢了。
虞美琴并不以身份看人，虽然冯见雄此前是替补队员，但虞美琴对这个隔壁班的同学印象并不差；觉得冯见雄是个思路很清晰、洞察很敏锐的人。只要把人前说话的胆量练好了，假以时日必定是个喷子能手。
“嘴炮姐，你怎么不说话？”
虞美琴正在细思出神，被身边的妹子反复推，终于醒过神来。
“啊……我觉得陈同学的立论并没有什么新意……”
她口中如此说，内心却并没有对陈思聪失望。因为她跟陈思聪合作过两次，知道对方只有这种“照着百度和图书馆检索结果出方案”的水平。
相反，看着陈思聪的平淡无奇，虞美琴心中闪过的却是冯见雄的失望。
“翁得臣把这场比赛的组织和排练教给你，你竟然都提不出新意的角度？知道你小子在女生面前说话会脸红，但是场外参谋的思路应该是很清晰的才对啊。究竟是怎么搞的？”
……
法学院这边开场陈词完之后，主持人苏勤公事公办地简短点评了两句，然后示意反方一辩发言。
反方的开场陈词谈来谈去，主要的理论体系无非是“人活着不能仅仅是为了吃饭，还有很多比其更高尚的存在值得追求”。
开场陈词最后，还不忘加上“伯夷叔齐宁可饿死首阳山下，也不食周粟。自古以来和伯夷叔齐一样的仁人志士不胜枚举，可见饥寒交迫到了行将饿死之人，一样可以谈道德。”
这个发言基本上和陈思聪的打了个平手。理论体系没那么完备，自洽论证也不严密，更多靠东一榔头西一棒槌。
但是无论是苏勤这样的评委，还是虞美琴这种懂行的观众，都知道反方在立论环节只要无过就是功。
因为这场比赛反方的优势在于举特例，而不是架构理论体系泛泛而谈。
能够跟正方在第一环节勉强打平，哪怕略有劣势，都算是达到战略目的了。
比赛进行了八分钟，双方的二辩开始互相提问预设的问题。
数科院从理论到举例，层层进逼：
“请问对方辩友：子曰：人无好恶是非之心，非人也。人有理性，能够谈道德，这难道不是人类和动物的区别所在吗？”
