5182-2049,相信中国-第40部分

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！


现支持盟友和反对同宿敌结盟的形势，那么国家政策做出抉择就更显得异常艰难——同传统盟友结盟轻而易举，而当需要同原来的宿敌结盟就显得困难重重了。”⑨


大外交炉边谈话（4）

　　　　●中印交易：利益共享　　　　
　　　　中国和印度之间明显有三个障碍，即地理、边境争端和亚洲大国竞争。中国尽管和印度相邻，但从历史上看相互交往并不算频繁，两个文明规模、互相交流和影响力等方面不成比例，这显然是由于中国和印度之间隔着一个世界屋脊，交通不便导致交流不畅。边境争端则是英国人在现代中国和印度之间种下的火种，在此之前中国和印度几乎没有什么矛盾，自然，地理障碍既隔绝了贸易也隔绝了战争。而亚洲大国之间的竞争则是未来和现在的主题之一。　　　　
　　　　只要消除了中印之间的这三大障碍，那么就会发现中国和印度的合作前景非常广阔，彼此都是一个非常庞大的市场，彼此的相似性远远大于彼此的背离。即使都是崛起类型的经济大国，但由于崛起的道路不尽相同，因此彼此的合作前景也是大于彼此的竞争，如中国的经济发展是依靠制造业，而印度则主要依靠服务业，彼此间有巨大的互补性。这点在计算机方面表现得很典型，中国的计算机硬件制造如果能和印度享誉世界的软件业展开合作，那么必将在世界计算机经济市场上占有绝对份额。　　　　
　　　　如果印度和中国都有诚意化解彼此之间的障碍，那么会发现这三大障碍并不是不可逾越。地理在现代实际上已经构不成阻碍交流的障碍，只要商人看到两大市场间的巨大利益，那么中印之间就会在青藏高原上投资一切形式的交通，如机场、公路甚至铁路。边境争端在现代也不是一个十分困难的问题，如果说以色列和巴勒斯坦都能开展经济合作，那么还有什么不可以的呢？这在中国也不是没有实例，中国和日本之间也存在海洋划界分歧，甚至中国和日本之间政治交往有时十分冷淡，但彼此之间的经济往来却异乎寻常地频繁，中日彼此都是对方的主要贸易国。还有如中国和俄罗斯，中国和越南等都有边界分歧，但这都没有成为彼此发展经济的障碍。如果说我们能和日本、俄罗斯、越南等国家搁置争议共同发展，为什么就不能和印度做同样的交易呢？至于中国和印度之间在亚洲影响力的政治竞争，似乎是一个长远的、无法调和的矛盾，其实不然，别忘了国家之间的竞争归根结底是利益的竞争，如果能在利益分配上达到利益共享，则就是一个双赢结果。这同样可以找到案例，即美国和加拿大、美国和英国、法国和德国那样的合作关系等，都是良好的国家利益共享、结果双赢的模式。中国和印度彼此之间其实矛盾并不大——所谓的领土争端和国家发展竞争是国际社会的普遍现象，合作带来的利益远远大于彼此争夺带来的利益，是共同出去捕猎还是争夺眼前的一点点食物？　　　　
　　　　在2005年，巴西和澳大利亚等国家的世界三大铁矿石公司联合大幅提价，幅度高达75％，由于中国是世界钢铁生产大国，并且钢铁是许多行业的必须原材料，这种大幅提价对中国的冲击可想而知。而印度也是一个铁矿石出产大国，中国是印度铁矿石贸易第二大国（每年有5000万吨的进口量），如果当时中国和印度在这方面有相当程度稳定的合作关系，那么中国在与巴西和澳大利亚的谈判中就会多了一个有力的筹码。　　　　
　　　　类似的合作中国和印度之间将越来越多，并且更为重要的是国家整体的合作，这将是一个开创发展中大国良好合作的模式。如摩根士丹利（MorganStanley）首席经济学家史蒂芬？罗奇（StephenRoach）就认为中国和印度的合作具有很好的前景：“中国和印度正在经济发展竞赛中领跑，但它们的领跑方式截然不同：中国依靠制造业，印度则依靠服务业。这两个国家可能会共同开创一种更广、更有力的全球化模式，并给发达国家带来压力。中国以制造业主导的推动力绝对惊人。工业在中国国内生产总值（GDP）中的比重从1990年的41。6％，增加到了2003年的52。3％。在这13年间的GDP累计增加值中，工业产值占了整整54％。服务业对印度经济增长的推动同样令人印象深刻。印度GDP中服务业的比重从1990年的40。6％，上升到了2003年的50。8％，占同期印度GDP累计增加值的62％。如果中国制造业带动的增长继续，并且印度成功实现罕见的服务主导型发展战略，那么富裕的工业国家将面临巨大的新挑战。”⑩　　　　
　　　　蒂芬？罗奇在这篇简短的文章中还只是简单列举了一些经济数字，也只是说中国和印度各自的优势共同对发达国家构成了挑战，还并没有大量说明中国如果和印度展开类似法国和德国那样的合作将会产生多么巨大的能量——我们知道，经济学中1＋1的合作模式往往产生惊人的效果。　　　　
　　　　●提洛同盟原则　　　　
　　　　任何同盟的建立都需要遵守古希腊的提洛同盟原则。　　　　
　　　　所谓提洛同盟就是指雅典同盟，即以雅典为首的希腊城邦为对抗另一个希腊联盟，即以斯巴达为首的伯罗奔尼撒同盟，以及后来用于对抗波斯的进攻。这种同盟有一个重要的经济原则，即所有盟国成员都必须将自己的一定资金存放在一个共同的地方，以备统一用于战争。这一原则有两个显著的好处，一是可以有效提高资金、资源的使用效率；另外就是可以有效地制约各个成员国，使联盟成员不易背叛。　　　　
　　　　历史上许多同盟即使在建立之初并没有明确规定这样的原则，但都在实际上遵循它的精神。如二战时，美国成为世界反法西斯的大本营，尽管华盛顿和莫斯科、伦敦、南京没有明确规定出“提洛同盟”的原则，但实际上美国依照世界反法西斯的形势，以及先欧后亚的政治原则而具体分配支援各个战场的物资比例，事实上就是执行了提洛同盟原则。　　　　
　　　　当然，今天所说的提洛同盟原则已经被赋予了现代意义和和平意义，即不再是简单地将成员的资金收拢到一起，统一支配，也不再是为战争而准备，而是用各种经济协议、合同、法律条款、国家条约等将各个国家紧密地联系起来，也不再是为了一场战争，更多的是为了共同经济发展，为了分享利益，也是为了和平的经济竞争。　　　　
　　　　欧盟的建立也是遵循了这一原则，如首先建立欧洲煤钢经营联盟等。目的就是为了使同盟的所有资源得到统一支配，以便行之有效地共同对付敌人。同时也防止像提洛同盟那样最后演变成雅典利用掌握共同财产的权力而走向帝国，把原本平等的成员盟国变成附属国、征服地。建立共同管理的煤港联营就是任何一个成员国都不能独自控制资源，也就不可能企图建立帝国，这样就有效地防止了任何成员窥视权力。　　　　
　　　　这就是现代意义上的提洛同盟原则，也就是在全球化大趋势下，如何真诚的进行区域国家合作的办法。无论是欧盟那样成熟稳定的区域合作还是美国建立的美洲国家组织，或者东盟那样松散的地区联盟，这个原则都是一个对成员公平、消除野心的唯一办法。今后世界各种地区组织的合作都必将遵循这条原则。


现实主义国际政治下的游戏规则现实主义国际政治下的游戏规则

　　　　第一次世界大战期间，一名美国白人士兵和一名美国陆军少校在狭窄的路上相遇，白人士兵见对方是一名黑人，就未加理睬，大摇大摆地擦身而过。忽然背后传来一个低沉的声音：“请等一下。”那位黑人少校语调平缓却坚定地说：“士兵，你拒绝向我本人敬礼，我并不介意，但你必须明白，我是美国总统任命的陆军少校。我头顶的军帽上有国徽，它代表着美国的光荣和伟大。你可以轻视我，但你必须尊敬它。现在，我把帽子摘下来，请你向国徽敬礼。”士兵只得向这位少校敬礼。　　　　
　　　　这位黑人少校就是后来美国历史上第一位黑人将军本杰明？戴维斯。　　　　
　　　　 　　　　
　　　　黑人为美国做出过杰出贡献，华人则为人类社会做出过重大贡献，欧洲人该学会尊重别人了。


现实主义国际政治下的游戏规则政治无边界（1）

　　　　国家之间本来就是彼此影响的，而对一个国家有意识地影响则就成为一种策略。世界上每一天都在进行的各种贸易、外汇交易、信息交流甚至间谍之间的角逐也是一种影响。明争暗斗中，看见的是智慧的闪光，听到的是失败者的叹息。在国际关系中，无论是在战时还是平时，都既可以通过正面的外交政策施加影响，也可以通过渗透性的手段影响其国内的各种局势和人物，两者实际上就是政治的两面性，明与暗同在，黑与白共用。　　　　
　　　　全球化中的世界使得国家间只有地图上的边界，而不会再有政治影响的边界。一个国家党派的变化可能与另一个国家的政策息息相关，如从日本国内党派的变化就可以看出它对周边及世界的影响。　　　　
　　　　在日本国内，现在主导政策的是岸信介、中曾根康弘、佐藤荣作、福田赳夫、森喜朗等派系，其中中曾根康弘是核心人物，被日本政坛称为“风向标”。而小泉纯一郎的上台则是出于一桩政治交易：即中曾根康弘支持小泉纯一郎的上台，而小泉纯一郎则要忠实地执行这一派系的政治主张。日本政坛在民众看起来较为动荡，首相的更换十分频繁。这显然有经济不景气的原因，但实际上日本和政治稳定的大国一样，政治实权一直稳定地掌握在同一个派系手中，政治主张并没有多大变化。它不同于美国那种典型的、有规律的总统更换，而是因为经济和政治矛盾来进行人事调整，整个政治体系并没有变化，只是用首相的不定期更迭来调整当时的经济政策，而作为战略性的政策——如日本的大国化、对美国和中国的外交政策则一直忠实地执行着这一派系的原则。日本尽管自明治维新以来就一直奉行西方的自由政治制度，并且也经过麦克阿瑟的美国式政治民主改革，但日本仍然具有很强的东方政治派系的特色，这不同于美国那种上届总统和下届总统几乎毫无瓜葛的情况，即使同是民主党或共和党的总统，也根本谈不上有两个总统听从一个政治元老安排的情况，可见东方的政治和美国式的政治在根本上差异还是明显的，这也就是说任何一个国家都需要按照自己的特色来管理国家而不是模仿西方的一切。　　　　
　　　　这一派系的对华主张基本是以遏制为主的政策——因日本现代的国家安全政策是以日美同盟为核心的，因而其对华政策也就自然采取配合美国的遏制战略的方式，自民党内部也一直就是亲台反华的一派占据主导地位，这在中日建交前就开始了。但日本的大国化在长远来讲并不符合美国的独霸全球战略，因而就表现为日本有时会表现得很矛盾——如对美国导弹防御体系的矛盾心理。毕竟，日本的大国化政策是日本的根本政策，在长期战略中，这种政策显然高于日美同盟战略。因而，日本无论是对国民的民族主义教育还是现实的国防政策都是以这种政策为基调的。小泉的上台就十分富有幽默性的代表意义。　　　　
　　　　在日本高层和民众看来，小泉是一个有点怪异、孤芳自赏而且有高深政治手段的人，日本的媒体说他是一个温文尔雅、喜欢各种舞台艺术、沉默寡言、头发标新立异的人，有人甚至直接说他是日本政坛上的堂？吉诃德。但自广场协议日本经济帝国的梦想被美国打破之后，日本政局动荡不安，也许正需要这样一位喜欢蔑视时代、欣赏自我的人才能为日本重建信心，哪怕真的是堂？吉诃德式的做法也行——日本千年的岛国危机心理最怕的就是失去信心。　　　　
　　　　在小泉重组内阁的照片之中，小泉颇像一个政治卡通人物在领导一个平庸的政府，这个政府明显依赖于小泉的“卡通威望”在低迷的经济中引导日本走出迷雾。据说，小泉的偶像就是颇有传奇色彩的前英国首相温斯顿？丘吉尔——对于现代许多都是二战后出生的人口主体而言，这位英国前首相已经是一位受命于危难之际、力挽狂澜的英雄的代名词。而日本连续10年的经济低迷无疑使日本人民期望一位英雄的出现。尽管政治是无情的、现实的，但历史上很多时候民众都是显得那么善良、单纯。在日本进行的一项以“小泉首相像谁？”为题的民意调查中显示，很多人把小泉比喻为江户幕府末期的改革者胜海陆空舟，也有人回答说他像希特勒或者林肯，而这些都是改革，或者能将个人强硬意志施加到国家政策中的人物，无论是为日本带来走向战争